Tony Parker  

第二戰敗北了,有點可惜,尤其就是敗在第二節勇士爆炸的三分球,尤其是 Thompson 的發揮。說真的我覺得防守還蠻ok的,當然對於一些 Thompson 三分的發揮有點可惜,還有放切不放投的貫徹程度有點拿捏尺度沒到位,但整場打下來馬刺還是挺有可看之處的。當然還有馬刺的進攻,也是整場維持該有的戰術與空檔機會,無奈沒有把握。

整體而言,先分進攻防守這兩方面來看,我的看法為二: 1. 放上正規陣容吧、2. 防守對位持續保持。


1. 放上正規陣容:進攻部分。

先看看馬刺這場進攻怎麼打的。

開賽很明顯馬刺還是要打自己拿手的招式:高位擋拆,其實我覺得整場進攻都很OK,沒有太大問題。馬刺就是主打 Parker 發動的高位擋拆、偶爾輔以石佛低位等等套路,Parker 一開始中投很不錯,有進兩個,然後首節比較主打石佛低位,其實只要對位的不是 Bogut 石佛吃掉是沒有問題。但可以發現馬刺本節得分主要都是中投,勇士教練 Mark Jackson 很明顯一開始的防守策略採取的方式是放投不放切,Parker 切入就硬包,中投就努力讓人高手長的 Thompson 去外撲干擾,馬刺首節幾乎全部都是中投得手,輔以 Duncan 低位,加上進攻籃板(單節 7 個),馬刺首節得分蠻OK的。

不過在第二節被拉開的時候,馬刺進攻的問題是出在勇士真的放你外線拼你馬刺手感狀況,Green 那幾球空檔都有了,這都是馬刺整季的打法,不過外線就是沒進;還有石佛想吃 Bogut 吃不掉,我不知為何馬刺很少做底線雙掩護,讓 Duncan 有機會去吃他吃爽爽的 Landry/Ezeli,反而選擇讓他單打 Bogut 就是造成悲劇,石佛太瘦太老了推不進去了。另外就是 Parker 也開始只內切,他中投殺傷力沒出來,當然是整個勇士都放投不放切,馬刺的擋拆掩護後,勇士都選擇繞後過掩護,擺明賭你中距離不準,說真的馬刺能夠擋拆後急停中投的只有... 王牌 Parker 一人,Manu? Green? 悲劇... Neal? 他自我感覺很好但我看得很挫... Parker 沒中投=全隊沒中投=勇士防守輕鬆。

勇士防守策略「放投不放切」的防守剪輯:

 

在馬刺拿手的三分武器上,馬刺本節至少有四五次做得超級OK的三分空檔,不過就是沒進,這樣更讓勇士肆無忌憚的防守馬刺擋拆後的切入,讓 Parker 沒法發揮火力。不過也可以發現馬刺如果在擋拆後換防對手是大個子,Parker 可以很漂亮的ISO拿到分數,無奈這種機會並不多。

數據盒子:首節馬刺 23 分、次節 20 分。火力持平。

下半場的追分期,其實我覺得功臣是 Jack... 他一上來換 Curry 後馬刺就開始追分了,回去翻了 play-by-play,Jack 在第三節剩 4:05 時比數 56:75 馬刺落後 19 分時上場,本節結束後馬刺變成落後 11 分(72:83),要不是 Thompson 的那個壓哨三分... 總之僅僅四分鐘讓馬刺追了上來。不過也得注意,這波的攻擊發動者變成 Manu (Parker 在比數為 62:75 時下場),因為勇士放投不放切,馬刺外線又打不出來,因此硬要切的馬刺只得改讓隊上唯二切入手的 Manu 來嘗試看看,擺明要硬切時 Manu 稍微好用一點,可以賴犯規也有傳球能力做切傳,但他沒有急停中投(好爛)的能力,因此這階段用他是不得已,但他的高度比較可以撕裂 Thompson 的防守,他不但自己有得分也有助攻,還算OK,不過說真的這招只能階段性偶爾用用。

但這節成功主要是防守所造成的攻守轉換,那個在防守階段時再提吧。

末節有一波拉距,兩度追到僅差六分時,但馬刺就是追不過去,那波兩隊教頭算是防守策略布陣較力,真的可以看到雙方擺位的智慧,然後就看雙方在進攻戰術執行的成果了。Pop 仍是堅持自己的打法:切傳+砍三分,無奈末節機會是有了,但末節三分只有 2-7 的水準,進攻打不開來,追分無力失敗告終。(下一場真的就要看 Green/Leonard 等人會不會軟手了)

Pop 堅持打切傳+三分,機會出來,無奈沒進。這邊就是看兩邊教練的哲學了,Pop 在進攻上堅持拿自己的優勢去對抗,Jackson 則是選擇攻擊對手的弱點(在防守部分再談),有兩三球 Leonard 對到 Curry/Jack 其實都是機會,不過馬刺並沒有每次都打。(也可以看看,勇士也有擺出 Curry/Jack-Leonard 的防守對位,還有馬刺也有過 Neal-Barnes 的防守對位,這系列的防守對位真的蠻鬥智的)

分數盒子:第三節馬刺 29 分、末節 19 分。第三節末打出攻守轉換、比賽末段追分期三分又啞火。

其實看到這裡,就會發現馬刺在切傳砍三分被勇士防守策略守住(或說馬刺自己三分熄火)後,就該換換打法了,當然該有的空檔都有出來,只能說自己沒有把握住,有點可惜。另外有 Bogut 在,石佛是吃不掉的,但若他身邊有 Splitter 在,那不管是透過掩護讓石佛有機會 mismatch,或是就讓 Splitter 嘗試低位破壞勇士的一大四小防守陣型,那會讓馬刺在中投及三分沒有發揮下,找出第三個進攻模式。畢竟用已經 35 歲的 Manu 硬切只能偶一為之,而 Parker 的切入都被禁區包住,威力大減。而且 Duncan 在 P&R 後都是拉出中投的份(勇士會放投不放切),Splitter 不管在高位掩護後的走位或是他在與 TP P&R 或是 TP/Duncan 擋拆後的內插走位都是全隊最好的,一來 Splitter 有高度優勢、他跟進的速度以及籃下 finish 目前比 Duncan 還好用,對於打破堅持一大四小的勇士陣型是有幫助的,一定可以把勇士一大四小的防守陣勢打亂,至少換換打法換換手氣~ (Pop 防守布陣都肯換了,不知為何進攻時就是不肯擺正規陣容,而且正規陣容在防守上也會有另一種助益,容後再述)

另外談談持有 Pop 裸照的 Bonner 使用模式...

說真的一開賽擺 Bonner 可能用意就是想拉開勇士防守圈,讓 Parker 有機會可以打高位擋拆切傳,但白曼巴真的太好守了,第一節一開始的其中一個擋拆後,勇士直接換防也不怕,Thompson 撲不到 Bonner 嗎?當然 Bonner 還是有其用處,其實在第二節可以看看 Pop 怎麼使用,第二節 10:40 時勇士擺上兩大陣容 Landry + Ezeli (馬刺陣型為 Splitter + Diaw),下一波暫停 Pop 就把 Bonner 換上,因為防守上他可以頂 Landry/Ezeli,白曼巴有噸位,進攻他可以拉開砍三分,因為 Landry/Ezeli 的運動力要撲出來難度比較高,這時候是可以用 Bonner 的,在對方陣容有兩大時(ex. 湖人)歡迎使用 Bonner,但對方打一大四小時,Bonner = 守不夠快、攻會被撲 = 沒路用的人。其實 Bonner 功能跟 Neal 差不多,都是射手,防守都爛,但用處稍好一點因為可以扛內線(這就是選擇留下他沒留 Novak 的原因),不過在勇士打一大四小時,Bonner 根本不該使用。我是沒有詳細看 play-by-play,總之 Bonner 的使用手冊應當是勇士擺出兩大陣容才可以上場,不知道 Pop 有沒有詳閱使用手冊

 


 

講這麼多,大致上論述我對馬刺進攻的看法,真的不知道為何 Pop 不讓 Diaw/Splitter 多上點,尤其是 Diaw 也有 playmaker 的能耐,而 Splitter 在低位進攻以及空手走位更可以增加馬刺的進攻武器,最重要的是馬刺整個球季除了高位擋拆/切傳為主力,攻守轉換也是重要武器,這有部份需要籃板來發動了。不過這有點兩難,因為說真的目前防守上一大四小也有其優點,這個也在防守陣型時小弟再分享一下個人心得。。

個人認為 Pop 也知道兩大三小的重要性,或許 Splitter/Diaw 傷勢還有點唯恙?看報導 Splitter 賽前也只恢復到做一對一練習而已,他自己也說這次扭傷是他生涯最嚴重的一次,因此或許(只能祈禱? ha)是因為如此所以 Pop 讓他短暫上場找找感覺一下,若他移動力沒回到原本等級,那真的有點頭大。兩大三小除了進攻上的幫助外,還連帶在防守上可以帶來部份效益,希望至少下一場擺一下吧,換換手氣試試看,以馬刺目前的進攻面來看,多點變化才可以帶給勇士更多的壓力。

下一場就看看先發會怎麼擺,Splitter 該上了,第一節就可以看出攻防的端倪了。

 


 

至於防守面... 防守面我覺得是看球時最有趣的地方,沒那麼單純就一對一比能力值而已,也是觀球者最需要去觀察球隊防守對位跟球員個人防守技術的時候。

我對於防守部份的看法就是:

2. 防守對位持續保持:防守部份。

防守當然在賽場中,相較進攻是屬於比較被動的,因為有時是看對手怎麼攻,而防守端得怎麼守。 (當然也有超級防守大軍,得讓進攻端去思考要怎麼
破防守陣式)

因此先來看看勇士的開場陣容的部份:

PG Curry
SG Klay
SF Barnes
SF Green
C Bogut

Curry是軸心,這位大射手他的強項在於他的 range 太廣,運帶投的能力太強,因為準連帶讓他檔拆/切入有破壞力;Thompson 也是準,也且又高,有一點點長出背框(但勇士迷認為他不怎擅用),他運帶投的功力還好,防守需要對到位。兩個 SF 就不提了,本身通常是靠著檔拆後跟進、或空檔三分,勇士給予單打的機會比較少(菜要有倫理)。Bogut 也是一樣沒多少主動持球攻擊的機會。

所以進攻端就是看 Curry /Thompson,或是說以發動攻勢的能力而言,只有Curry 可看, 第一場就是被 Curry 投開了,他狀況一來即使對到位都盯不住, 擋拆後若沒法干擾到他,這位大射手直接騎馬射箭都敢丟。

所以首戰 Parker/Joseph 兩人的防守方式太容易讓 Curry 直接顏射了,第一戰 Parker/Joseph 的防守下 Curry 的命中率是 13-19,Pop 選擇改變防守策略,在 Green/Leonard 的防守下 Curry 只有 3-11。 我本身也是傾向開賽先用 TP 盯 Curry, 視 Curry 的進攻方式跟狀況來決定要不要調整換防, 不過開賽 Curry 兩個三分入袋擺明就是無視 parker 站位,所以一下子 Green/Leonard 就登版了。 這是馬刺的因應,或許相較進攻的堅持而言Pop 在上一場的防守經驗下,反應動作很快。

這時候就是考量到對位問題及防守球員技巧問題(或稱習慣)。Manu 守 Klay 我覺得蠻合適的,雖然他愛下手撈球,不過他防守很貼,不大會讓 Thompson 有輕易三分出手跟過擋拆的空間,我認為 Parker也可以守 Thompson,Klay 的三分能耐跟 Curry 還是有段差距, 他是準,但不是可以自己運球來就立刻拔投的類型球員(但可以空手跑位或是小帶球一下直接拔投,他在 G1三分是 0-4),Parker 防守觀念跟對位一向很棒,還有 Green 也可以,有高度/手長等防守加分項目。

但不管是 Curry/Thompson,他們的進攻模式都是用準度(空間不能給太多)來換取切入的機會。

這邊也確認了經過 G1 後,馬刺本場防守主軸就是放切不放投,跟勇士防守馬刺整個相反(前兩戰兩隊許多地方都像鏡子一樣)。不管是 Green/Leonard守 Curry,都是不讓他有外線出手機會,逼使他切入,放單邊給過靠著禁區補防來阻止 Curry,這位新科神的確有幾球上籃很威,但那種超威大拋投上籃,我認為讓 Curry 這樣出手算達到目的了, 切入夠耗體能、甚至可以給他些身體碰撞,缺點就是傳導後的勇士三分機會。而本場比賽殺死我們馬刺的,就是之前提到的看起來應該(自以為)守得住的 Klay Thompson,他的三分球。

因為馬刺防守核心思想為防投不防切,切進來打算用禁區球員來設陷,這場盡量有去貫徹,但馬刺外圍防守球員有時候過於內縮協防,然後勇士經過外圍傳導後讓 Klay 拿球時有一點點的空檔,這時即使盡量跟上位還是被吃,他的八個三分 Leonard、Green、Manu、Neal(他內縮習慣最嚴重,還有被擋後太容易失位了) 都有被砍,我認為主要就是對位太低估 Klay 的三分球空檔機會,以為這麼小的空檔可以守住/或投不進。 但對 Thompson 防守失位部份,除了半場防守太注重切入協防(防投不防切),還有在攻守轉換時的回防對位也太沈退,像 Manu /Green 都有退太多讓太多空間(對一般人可能很OK,但對 Curry/Thompson 就是空檔)所以就被熱拔插了...

補上 Thompson 凌虐馬刺防守剪輯:
http://www.youtube.com/watch?v=iDkZ6bXtFDY

7:26 勇士空手單擋,Leonard 趕快撲上對位、反而 Klay 帶一步中投。(不能給空間)
(TP-Curry, KL-Klay, Manu-Barnes, Bonner-Green, TD-Bogut)
6:45 Bogut 持球,Leonard 過去包,外傳後 Leonard 應認為自己補得到位,Klay 三分進。(一點空檔都不能放,外圍防守球員別亂內縮了)
(TP-Curry, KL-Klay, Bonner-Barnes, Manu-Green, TD-Bogut)
4:47 Bogut 幫 Klay 擋拆,Manu 跟追,籃下 Klay 進。 (守得很好了,但馬刺球員都很習慣協防內縮得很深)
(KL-Curry, Manu-Klay, TP-Barnes, Diaw-Green, TD-Bogut)
2:17 Ezeli 空手幫 Klay 擋,跟第一球很像,Neal 整個沒找到位置,Klay 三分進。
(Joseph-Jack, Neal-Klay, Manu-Barnes, Diaw-Green, TD-Ezeli)
(Joseph 對位很好,也硬朗,可以守 Jack。而 Klay 防守重點是要對到位,無奈 Neal 被擋後太愛內縮)
1:46 Klay 高位經 Ezeli 單擋後直接拔射,對 Neal 無言。
(Joseph-Jack, Neal-Klay, Manu-Barnes, Diaw-Green, TD-Ezeli)
8:12 早攻,Green 沒跟到,Bonner... 他撲不到... 早攻BJ4。Klay 三分。
(TP-Jack, KL-Jack, Green-Klay, Splitter-Landry, Bonner-Ezeli)
(對方兩大,Bonner 上場想拉開空間)
7:48 早攻,Green 防投不防切。Klay 輕鬆上籃。
5:38 籃下一團混亂,Green 也跑去包,勇士 Green 外傳給 Klay,Green 外撲不及,Klay 三分砍進,
(KL-Curry, Green-Klay, TP-Barnes, Bonner-Green, TD-Bogut)
(之前暫停時 Jackson 換上 Barnes,Bonner 沒戲了,下一波 Manu 就上來替他)
4:12 Barnes 單打 TP,籃下包夾,外圍傳導後找到 Klay 三分。這球就擺明打點,真的沒法度,不強辯。
(KL-Curry, Manu-Klay, Green-Green, TP-Barnes, TD-Bogut)
1:15 早攻,攻守轉換之下 Manu 又退太多了,要防投啊!!! Klay 快攻三分。
0:31 發界外球,Manu 竟然想偷撈... 被 Green 一個擋+傳,Klay 立馬砍進三分...
8:35 快攻,上籃得分,BJ4... (Green-Klay)
0:07 勇士高位擋拆後,Jack 切 Splitter 外傳給 Klay 砍三分進。
一樣防投不防切,Manu 又過去試圖撈球了,Neal 想來補反而使得 Kawhi 得進來幫他補 Landry。
(Green-Curry, KL-Klay, Neal-Jack, Manu-Green, Splitter-Landry)

結論就是不貼 Klay... 給他空間就是死,他是沒有 Curry 能自運自投威,但一點小空間是不能給的。

總之後場防守就是期望繼續維持對 Curry 的防守(Parker上也可以,反正能夠不讓新科神做投籃就好,我傾向 TP 先守、若真不行首節就換防吧), 然後守上勇士 Thompson 的球員一樣得盡量跟上貼上,這是對付這兩支大槍的 Pop 的目前策略。

但如果選擇了 Leonard/Green - Curry/Thompson 的防守陣式後,就如同勇士 Jackson 選擇讓 Curry 來防守馬刺單打最弱點 Green 一樣,Pop選擇讓球隊一哥 Parker 去盯防 Barnes(Green 比較矮壯)。Barnes 是很高,但我個人一直強調他不是勇士單打最佳選擇,Jackson 選擇打馬刺的防守弱點--Parker,那讓 Curry 吃 Parker (若仍是硬拔射 TP 的話) 還是讓不常單打的 Barnes 吃 Parker比較 OK?我再次強調這見仁見智,但我認為 Barnes 低位不是他拿手的,他根本沒低位腳步,馬刺的禁區補防甚至我認為除非磨到禁區不然都不用太過包夾, Parker 對得住,甚至沒看到他被吃幾球,反而下半場是 Leonard 才被單打失分 (這波有點看不懂,為何 Jackson 那麼堅持要改打低位進攻)。Parker 的防守夠罩,他對位對得上。

或許這不是 Parker 最喜歡最常使用的防守對位,但如果你習慣的防守方式卻一直被吃,當教練的一定是換去守他認為你守得住的人,若再不行就把你換下(Parker 卻是不行被換下的,但 Barnes 他扛得住)。相較勇士而言,這也不是勇士最拿手的進攻模式,而且球的流動降低了,Barnes的低位傳導策應也非他拿手的,馬刺對位不要慌了陣腳即可。

第二節期間 Barnes 是有一直試圖吃 TP,在 5:54 時 Barnes 上來換 Jack後,當時比數差距為不 39:46 七分差。 第一球 TP 試圖 Barnes 接球時抄球犯規,第二球 Barnes 單吃失敗發生失誤(TP抄球),Parker其實失分失位並不多,問題就是在放切入時外圍防守球員太緊張去做內縮協防(Manu/Neal愛撈球)、對方早攻時沈退太多(Manu/Green常找不到對位或退那半步給Klay 出手機會)。

所以在開賽勇士擺出兩衛兩鋒一中時,在 Curry仍用上一場的打法開局後,Pop 選擇拉上 Leonard 這大鎖,此時對位就是 :

KL-Curry 防投不防切
Green-Thompson 跟上不失位(Parker也可以)
Parker-Barnes 對上位置,Barnes/Green上半場 2-10 的命中率
Bonner-Green 目標也是對上位置(不過進攻上 Bonner 沒用處,這對位沒意義,但第一戰勇士是擺雙C,那時 Booner 可用)
TD-Bogut BJ4

但馬刺若上一大四小去對拼,那就是:(一樣在 TP 守不住的情況下)

KL-Curry 防投不防切
TP-Jack TP 都可以對到位
(Joseph上也可以扛Jack, Neal也是)
Green/Manu-Thompson/Barnes 守 Thompson 目標是對到位不給空間,對Barnes就是硬卡吧~
TD-Warriors C BJ4

這邊我想提一點,馬刺用一大四小的好處是守擋拆比較好守,因為擺明要防投不防切時,單守時放單邊被過禁區可以關門 (勇士是會做切傳,但他們切傳在馬刺一大四小時反而製造許多馬刺抄截打攻守轉換的機會)。 不過勇士也會用擋拆反制,馬刺要防投所以一定是 TP/Green/KL 繞前, 這時若勇士擋得好可能就是一個馬刺(一)大守小的錯位,TD 撲不大出去, 勇士後衛可以投中 (或像上面 Klay 剪輯最後那球 Jack 選擇切 Splitter 打亂馬刺防守,不過我覺得 Splitter有站住位置); 不過若 TP/Green/KL 順利繞前成功,守住擋拆,勇士沒法再 call 另一個 P&R,因為不可能再拉 Bogut上來擋(24秒時間以及已經中鋒沈底了),想再用速度對位馬刺長人,在第一次擋拆失敗後即使再做另一次擋拆時,馬刺這時的另外(四)小球員都有速度,若擋拆就直接換掉不怕有大守小的錯位,可以對住位置不給投外線,繼續維持單守讓單邊給切。

但若馬刺擺上兩大,勇士後場若被單防住,勇士若啟動擋拆第一次失敗,會再跟你繼續 call 第二次擋拆,試圖錯位後,好展現速度的優勢(如同馬刺 TP對他們長人所做的),勇士會努力試圖一直拆好打亂馬刺防守陣型, 展現切傳跟三分的攻勢。

所以防守上一大四小的好處就是:

單防 Curry/Thompson 原則上就是防投讓切(其他球員別內縮,站好位),禁區關門設陷。

勇士擋拆,努力繞前過擋繼續跟人,干擾投籃(防投)。若成功破掉一次擋拆,下一次勇士若再做擋拆就直接換人。

TP 對位卡得很好,Barnes 他們沒法輕易吃掉 TP, 磨到禁區時就得靠中鋒補防。當然可能會損失些輪轉防守下的空檔。

勇士的切傳在禁區關門還有外圍球員站好位置下,馬刺可以藉機打出攻守轉換。

 


 

不過馬刺進攻若中投及三分打不出來,這組合即使防守好也沒有用。若要放兩大三小,我怎麼看對位?

(一樣在 TP 對位 Curry 守不住時)

KL-Curry 防投不防切
TP-Jack 努力對到位
Green/Manu-Thompson 防投不防切
Splitter-Barnes
TD-Warriors C BJ4

Splitter-Barnes 的對位我認為會是關鍵,Barnes 的進攻如果讓 Splitter跟不上,還有勇士可能開始跟馬刺兩大玩擋拆,這些都會考驗 Splitter 的移動力,尤其不知道他是否回復狀況了沒。以及 Splitter在進攻端的發揮(低位、擋拆後內插),進攻端的收穫能否補上防守端的損失就是勝敗關鍵。不過我認為下一場應當就會嘗試看看了,Splitter應該回到先發,首節開局將是關鍵。

客場之旅,若勇士一干小將一開始就在主場加持下狂衝猛進,那....

 Splitter  

天佑馬刺。

 

創作者介紹

銀黑軍團 Black & Silver

阿怪 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • Chi
  • 版主你好 無意間發現你的文章 打的很棒^^
    我也是馬刺迷
    你認為馬刺第三場還有希望嗎?
    感覺他們進攻都沒打出來...
  • 我覺得還有希望,進攻打法雖然被箝制,但仍有做出空檔,但變化有點太少。希望下一戰 Splitter 復出,可以多壓迫勇士一大四小陣型的四號位。

    阿怪 於 2013/05/10 23:21 回覆

  • Rockist
  • 看到今年,我感覺這三年Parker的季後賽就是與例行賽有落差,Manu現今只是短時間的王牌,Parker才是粉碎對手防線與全隊攻勢連結的核心,如果馬刺今年連總冠軍都沒打進,是否要做出大交易? 特別Manu合約到期
  • 我覺得季後賽大家都開始壓迫TP,因為TP掛了=馬刺掛了。我是希望他要有西河的自幹心,中投就一直投吧,投到進、投到對方怕為止,殺手特質... 不過馬刺全隊上下都太打合理籃球了... (以前只有Manu是屬於這種球員,但他老了)

    如果冠軍戰沒進,我覺得還是不會交易,這個有點說來話長,但重點是馬刺這團隊的戰術、打法都很需要時間,太過強烈的陣容改變,反而需要更長的時間磨合,短期的增強效果有限。

    當然,還有現金的考量囉 :p

    阿怪 於 2013/05/10 23:25 回覆

  • Lorimer
  • 我認為TP守Barnes的問題在於,Barnes在低位放單邊拼命擠,當擠到足夠他出手的區域時,馬刺長人(通常是TD)就得過來補防,於是弱邊的外圍球員必須進來補內線,然後經過傳導之後外圍就被噴了。

    Barnes的確是沒有直接造成傷害,因為場上其他八個人都知道馬刺要協防/必須協防,因此都很迅速地做出反應。這是我認為不能繼續讓TP守Barnes的原因。

    另外關於樓上的留言,其實G2賽前TP有說,Pop對他和TD的中投開了綠燈,他說:「我們知道勇士會放我們中距離,因此教練說如果我要投25球,那我就投吧!」
  • 其實版大您說的我也認同,因為我看比賽的確有幾球有傳導到外線空檔。所以我認為就是 TP 可否撐住被磨 / TP 可否對住 Curry,哪個傷害少就選哪一個。我是這樣覺得啦~~ haha 個人意見。

    不然一開始對位都是 TP vs. Curry 的。

    然後 TP 我還是認為他中距離砍太少,我覺得他要多丟製造點防守端的壓力,Pop 都讓他開綠燈了。石佛的中投,我覺得他該投,但沒有 TP 讓人來得放心,希望 Splitter 可以上來分擔些 P&R 後的變化。

    阿怪 於 2013/05/11 00:14 回覆

  • 阿怪
  • 回一下自己的文章...

    我覺得馬刺的「兩大三小」是在進攻上有幫助,「一大四小」是在防守上有幫助。這種看法或許有些人會覺得講反了吧....

    但是對付勇士這種球隊,這種說法並不奇怪。

    「兩大三小」
    進攻上:

    主力進攻手 TP 有 TD & TS 可以做高位擋拆,P&R 後 TD 可以拉出去中投、TS 不論有沒有搭配他都會內插走位,搭配兩個射手做三分進攻,只要 TP 有中投威脅、造成錯位後還可以用速度吃對方長人,這攻擊方式非常威。

    然後有 TS 在,可以做些空手交叉擋人,幫 TD 有低位單打對方四號的機會,或是 TS 也可以偶爾來個低位(G2 Diaw 上打兩大時,也可以看到 Diaw 單打),更不用說勇士擺三衛時有時是用 Jack 扛 KL 的,單打的機會比較多。(當然低位單打順序 TD>TS>KL,Pop 還是習慣用慣用攻擊模式。)

    這樣整體而言進攻是很有幫助的。

    「兩大三小」
    防守上:

    好處是有籃板,打攻守轉換有幫助。不過防守上比較吃力,因為容易有錯位發生。

    馬刺防守策略是「放切不放投」,因此單守時可以用讓一邊給過然後禁區關門,不過放兩大時被切傳後長人速度有可能會對不上,造成外線空檔或是傳導後的錯位。

    再來是勇士若打擋拆,通常如果 DG/KL 如果可以的話會盡量跟、去影響 Curry/Thompson,但如果第一次擋拆守住,但因為我們放兩大,勇士可以在趕快 call 另一次擋拆,再來一次,努力拼到防守錯位,用速度吃長人。

    因此兩大三小時防守會吃力點。

    「一大四小」
    進攻上:

    可以使用的套路比較少,就是 TP 來撕裂對手,因為不大有 TD 低位+TS 內插的選擇;如果 TP 中投跟 TD 中投沒威脅(如 G1&G2),那進攻真的大打折扣。而且 KL 還得負責拼搶進攻籃板,跟擺兩大時有 TD&TS 搶籃板相比,不能比。

    不過 G3 時 TP 中投爆表,我覺得決勝期繼續這樣擺還蠻 ok 的,因為想拼防守、TP 發威率領的進攻又沒問題。

    「一大四小」
    防守上:

    好處就是在防守勇士後衛之際,除了原本單防的策略下,可以守住勇士的擋拆,不怕勇士連 call 擋拆戰術,因為真要是擋拆被擋被過,馬刺四小隨時可以做直接換防,不讓勇士雙衛砍外線,防守輪轉性比較高。

    而在勇士做擋切時,禁區一大關門,另外四小做輪轉防守跟製造失誤的效用比較高;當然缺點是籃板威力比較差,得擔心被勇士拼搶進攻籃板。因此我認為一大四小防守力較大。

    我會認為若以防守角度而言,對方擺兩大三小、馬刺也要如此因應沒問題(Bonner 上也沒差,他甚至可以扛 Bogut)。但對方擺一大四小時,如果 TP 進攻不順,想顧好防守就得用一大四小來阻止三衛,不然擺兩大三小就是想用進攻回應勇士陣容,逼他們擺回兩大。

    並不是「一大四小」就是拼進攻,而是「一大四小」是用防守回應,而「兩大三小」則是用進攻回應,擺明要對轟啦!

    但看到 G3 第四節,Mark Jackson 開始 call 一個讓 Jack 持球主控,硬打馬刺後衛(TP&CJ),一來他身材硬,有時對到位跟到底他還可以硬拔中投跟強硬上籃(大家最怕的打馬英雄模式),再來勇士讓雙衛做互相擋人的應用,這樣對位若交代不清,兩人互擋跑出空檔,那「放切不放投」的防守策略就得擔心被抓到那「一點點」的空檔被砍了...

    一點戰術跟策略的小小心得,這觀點見仁見智囉。G4 加油!
  • 阿怪
  • 我猜沒人比我還無聊吧....

    剛詳細對了一下 G3 的 play-by-play。
    馬刺2B3S(兩大三小)陣容得失分為 57:63
    1B4S(一大四小)陣容得失分為 29:19
    1.5B3.5S(有Bonner)陣容得失分為 12:12

    馬刺2B3S vs. 勇士2B3S: -5
    馬刺2B3S vs. 勇士1B4S: +2
    馬刺1B4S vs. 勇士1B4S: +10

    感覺這些數據還只是數據,得研究一下...
  • 不過我個人還是比較喜歡看兩大三小陣容,逼迫勇士換陣... 感覺打得掉勇士防守陣容 哈哈

    阿怪 於 2013/05/12 20:43 回覆

  • 永遠的馬刺迷
  • 一直在等大大game3的賽後討論,沒想到卻先放在回應裡了。你的分析觀點很能引人思考啊!
    今晚3點要起來看game4嗎?(要是明天不用上班該多好...)
  • 會啊.... 拼了!! ^^

    阿怪 於 2013/05/12 20:43 回覆

  • 裁判黑哨
  • 馬刺打贏勇士還是拿不了冠軍 哈哈
  • 哈~ 不要這樣嘛~ 讓馬刺迷懷抱小小地希望啊~ ha

    雖然理性來說,馬刺還是很難過得了灰熊跟熱火~~ @@

    阿怪 於 2013/05/13 14:21 回覆

  • 道歉聲明
  • 版主上面留言刪了吧 坦白說我看了藍比爾和爵士的防守 承認對馬刺偏見太深了 照理說少了包溫和歐瑞就不該再恨馬刺了 雖然我依然不喜歡馬刺隊 至於我混甚麼支持勇士 因為她一直是大爛隊 希望小蝦米大驚奇 版主打擾了
  • 哈~ 不會啦~ 勇士迷本來就比較多~ 球風、球員、話題都比較討喜~ haha

    阿怪 於 2013/05/13 14:24 回覆

找更多相關文章與討論